Anti-PK-bloggen

Anti-PK-bloggen

______________________________

Sverige är ett skönt välfärdsland. Friheten är omfattande. Men politiker, myndigheter och media talar alltmer om vad du och jag får tycka och säga (och vad vi inte får tala om). Fram växer en ny religion med ett nytt prästerskap. Nu predikas inte längre Bibelns budskap, utan det goda samhällets politiskt korrekta moralvärderingar. PK-lärans bas är de mänskliga rättigheterna. Från dessa rättssregler flödar nu knippen med moraliska värderingar, i form av PK-normer, som rör minoriteters rättigheter, feminism, klimatförstöring, invandring, auktoritetskritik mm. Värderingarna står alltså i allmänhet på en rimlig grund.

Men problemet är att PK-eliten - liksom flydda tiders präster - hävdar ett åsiktsmonopol. Den som inte anpassar sig fullständigt hånas. Hon och han påklistras alla möjliga slags nedsättande etiketter. Media pläderar betongfast för den nya PK-läran. Debattinlägg som går emot refuseras. Banne den som säger nå´t annat! Samtalet vid kaffebordet på jobbet tystnar. Du blir osäker...

PK-läran och PK-samhället blir på så vis ett allvarligt hot mot vår åsiktsfrihet. Anti-PK-bloggen vill problematisera och kritisera den nya PK-religionen och dess predikanter. Min blogg står nämligen på det fria ordets sida! Templet från antikens Aten får symbolisera det fria samtalet.

I denna blogg ska PK-problematiken analyseras i en handfull perspektiv (se kategorier till höger).

google-site-verification: google77797f96df7eed03.html

Skatteparadisen, juridiken och moralen.

PK-moral vs juridikPosted by Torsten Sandström Mon, November 06, 2017 23:17:32



Sverige är ett förunderligt land. Men ändå konsekvent. Debatten följer en gemensam linje år efter år. "Det är häftigt att betala skatt" säger en numera avsatt PK-profet (dagen efter att hon ertappats med kreditkortet i syltburken). Hursomhelst är det politiskt korrekt att betala skatt. Motsatsen gäller försök att minimera skattekostnaden. Nu gäller det Leif Östling som lämnat kvar stora slantar utomlands för att minska sin skatt i Sverige på sikt.

Ingen har ännu påstått att Östlings placeringar är i strid mot svensk lag. I så fall är det inte längre en juridisk diskussion som vi för. Det förefaller lagligt att göra som Östling gjort.

Alltså rör rabaldret kring Östling hans moral. Jag kan själv inte förstå hur han orkar lägga ned tid på att trixa med pengarna så att skatteuttaget minimeras. Eller? Vid närmare eftertanke sysslar kanske såväl jag som du med liknande verksamhet, om än i mycket mindre skala.

Alltså rör rabaldret inte heller att Östlings skatteplanering är omoraliskt, utan de stora belopp som Östling tjänat utomlands och tillåts förfoga över med lägre skatteuttag. Och visst är summorna skyhöga, men ingen vet hur skatteutfallet egentligen blir för Östling i slutändan. Om man jämför med en vanlig arbetare eller tjänsteman så är det ändå enkelt att förstå att människor blir indignerade. Särskilt om man uttalar sig så stolligt som Östling gjort på teve.

Nu dyker en undran upp om rabaldret kring Östling i själva verket är politiskt styrd. Om man lyssnar på LO:s ordförande K-P Thorwaldsson är det lätt att tro detta. Hans uttalanden i fallet tyder på det, för övrigt håller det han säger samma låga nivå som Östlings.

Om jag tillåts fortsätta denna moraliska diskussion ytterligare ett steg så undrar jag hur den socialdemokratiska eliten deklarerar sina inkomster i liknande fall. Jag tänker närmast på två socialdemokrater med helgonstatus, Margot Wallström och Jan Eliasson. Dom har båda också jobbat utomlands under ett antal år (på offentliga uppdrag med löner som skattebetalarna indirekt har betalat via EU respektive FN). Hur har dessa löner beskattats? Enligt paradisiska regler jämfört med svensk skatterätt? Eller har dom båda låtit sina toppersättningar beskattas som inkomster i Sverige? Vad vet jag?

Någon säger: kan man verkligen jämföra Wallström och Eliasson med Östling? Okej, beloppen som socialdemokratins två koryféer dragit in är sannolikt avsevärt lägre än Östlings (dock skyhöga jämfört med genomsnittsväljarens inkomst). Men å andra sidan är dom båda två stora moralister på den svenska och internationella arenan. Man kan nästan säga att dom är oegennyttans främsta apostlar inom s-partiet. Altruist kan däremot inte Östling kalla sig. Tvärtom kommer han från en position där man tyvärr inte förväntar sig något mer än vanlig egoism.

Så vad ska man tycka? Vågar jag sticka ut hakan och undra om det trots allt inte är moraliskt bättre att vara genuint girig, än påstått osjälvisk?

Torsten Sandström

2017-11-05






  • Comments(0)//www.anti-pk-bloggen.se/#post11